Pentru primarul Cătălin Flutur judecat pentru infracțiunea de abuz în serviciu, urmare a unei anchete a DNA Suceava, concluziile finale au fost depuse de cunoscutul avocat Vasile Tudor.
Apărătorul legal al primarului a desființat acuzațiile care i-au fost aduse lui Cătălin Flutur și și-a argumentat pledoaria pas cu pas indicând articole de lege dar și aria de competență a primarului, din punctul de vedere al atribuțiunilor de serviciu.
În primul rând…
„neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară adică legi și ordonanțe ale Guvernului”.
Cu alte cuvinte, avocatul apărării arată că primarul Cătălin Flutur nu a făcut altceva decât să țină cont de cont de legile primare aflate în vigoare la momentul semnării contractului de concesiune cu SC Moldova Universal. Iar acuzația de „abuz în serviciu având ca rezultat obținerea pentru sine sau pentru altul a unui folos necuvenit” este nefondată. Primarul Cătălin Flutur NU a încălcat, ci A respectat dispozițiile legale.
În al doilea rând…
Primarul, conform legii, duce la îndeplinire deciziile Consiliului Local.
„Trebuie reținut faptul că primarul are numai obligația de a respecta și aplica hotărârile adoptate de Consiliu Local NU și obligația de a le ataca, ci dimpotrivă are interdicția de a ataca hotătârile de Consiliu Local”,
Vasile Tudor, avocat
Ori modificarea prin HCL a redevenței de la Uvertura Mall nu a fost un atribut al primarului, ci o respectare a legii.
În al treilea rând…
A fost menționată și legislația privitoare la calitatea de ordonator de credite a primarului, ori în cazul de față, încheierea contractului de concesiune și a actelor adiționale au fost făcute de primar nu în această calitate ci în cea de mandatar al Consiliului Local, fiind împuternicit de consilieri pentru încheierea actelor juridice.
Și în al patrulea rând...
Avocatul a dat citire unui articol din caietul de sarcini și anume „clauzele financiare vor fi stabilite prin contractul de concesiune”, ceea ce înseamnă că și redevența face parte din acestea. Iar conform clauzei contractuale stabilită deja, ”pe durata de execuție a obictivului dar nu mai mult de 24 de luni de la data obținerii autorizației de construcție, redevența va fi de 4,91 de lei/mp, conform funcțiunii și anume organizare de șantier”.
Clauza financiară a fost stabilită în HCL nr. 419/31 octombrie 2006. Ulterior a fost aprobată prelungirea duratei de execuție și implicit și a redevenței.
Iar un alt aspect extrem de important și prezentat de avocatul Vasile Tudor a fost privitor la calitatea juridică a terenului care era în domeniul privat și nu în cel public și astfel nu constituia obiectul unei cercetări penale.
Ceea ce înseamnă că „autoritățile locale au o competență exclusivă privind administrarea domeniului privat iar Consiliul Local hotărâște vânzarea, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietată privată a comunei, orașului sau municipiului după caz, în condițiile legii”,
„Nu este admisibil ca organele de urmărire penală să stabilească prețurile, redevențele, clauzele contractuale, interdicțiile de modificare a acestor clauze atunci când autoritățile administrative locale încheie acte sau contracte ce au ca obiect bunuri proprietate privată având calitatea de subiecte de drept civil”,
Vasile Tudor, avocat
Și nu în ultimul rând apărarea a arătat că mare parte din probatoriul procurorilor s-a concentrat pe o lege care fusese deja abrogată și anume Legea 219/1998 care a fost înlocuită cu o ordonanță de urgență dar care nu este aplicabilă concesiunilor de bunuri proprietate privată a primăriilor.
„Rezultă că începând cu data de 30 iunie 2006, bunurile din domeniul privat al unităților administrativ teritoriale sunt reglementate numai prin dreptul comun, iar concesionarea acestora se face numai în baza unor regulamente adoptate de autoritățile administrației publice locale”,
Vasile Tudor, avocat
Concluzionând, contractul de concesiune nr. 3398/30 noiembrie 2006 și actele adiționale nr. 2/26 februarie 2010 și nr. 3/9 decembrie 2011 precum și Hotărârile Consiliului Local nr. 328/31 august 2006, nr.419/31 octombrie 2006, nr.12/28 ianuarie 2010 și nr.84/31 martie 2011 fiind adoptate și încheiate de autoritatea publică în calitatea sa de subiect de drept civil și în conformitate cu principiul libertății contractuale, gestionării și valorificării bunurilor din domeniul privat „este inadmisibilă cenzurarea voinței autonome a acestei autorități de către reprezentanții Ministerului Public”. Și astfel, este exclusă existența infracțiunii de abuz în serviciu.
Ca atare avocatul Vasile Tudor a solicitat achitarea lui Cătălin Flutur și ridicarea măsurilor asiguratorii.
DESCARCÃ APLICATIA BOTOSÃNEANUL PENTRU MOBIL:
