Curtea de Conturi a României prin Camera de Conturi Botoșani a depistat mai multe nereguli la efectuarea investițiilor de anul trecut la cea mai mare arenă a județului. Este vorba de obiectivul ”Instalație de nocturnă și instalație de încălzire gazon Stadion Municipal Botoșani”.
Astfel, potrivit controlorilor financiari, municipalitatea botoșăneană prin Direcția de Servicii Publice, Sport și Agrement (DSPSA) ar fi efectuat de fapt un credit pentru executarea investiției, care însă nu a avut aprobarea Consiliului Local Botoșani.
Informațiile trebuiau raportate de DSPSA la Primăria Botoșani, iar municipalitatea să le trimită mai departe la Ministerul Finanțelor Publice. Acestuia îi erau necesare datele la întocmirea Contului general al Datoriei Publice. De asemenea, indicatorul privind plafonul plăților rambursabile pe care le pot contracta administrațiile publice sunt necesare la întocmirea legii bugetului de stat.
”Datorită neraportării împrumutului contractat de entitate, «Contul general al datoriei publice locale» întocmit în anul 2014 de această direcție pe baza datelor colectare lunar de la ordonatorii principali de credite nu este real deoarece suma de 811.965 lei nu a fost inclusă în perioada 2013 și 2014 în datoria publică locală”, se stipulează în raportul redactat de Camera de Conturi Botoșani.
De asemenea, s-a constatat și facturarea și înregistrarea nelegală a obligației de plată în sumă de 194.870 de lei către constructori reprezentând TVA aferent costurilor de finanțare ofertat de constructor și înscrise în documentația financiară. În plus, s-a notat și înregistrarea unor obligații de plată reprezentând consturi de finanțare către constructor și înscrise în documentația financiară.
Și aceasta nu este tot. Inspectorii de la Curtea de Conturi susțin că s-au plătit nelegal aproape 700.000 de lei pentru manoperă și diferență de preț la unele materiale. La acestea se adaugă și aproape 90.000 de lei reprezentând lucrări neexecutate în fapt la instalația de încălzire a gazonului.
Redăm mai jos punctul de vedere al lui Eugen Țurcanu, cel care a coordonat lucrările la nocturnă și instalația de încălzire și care de vinerea trecută a revenit la lucru. Contrar celor menționate în raport, directorul DSPSA Botoșani susține că, de fapt, modul de finanțare a lucrărilor ar fi avut girul Consiliului Local.
”Am transmis mai departe, am făcut și notificări în acest sens. Eu le-am prezentat documente celor de la Curtea de Conturi. Am transmis înscrisuri, mai ales că municipalitatea a aprobat prin Hotărâre de Consiliu Local acel mod de finanțare, nu am făcut-o de capul meu și nici nu am adus niște bani de undeva din alte surse decât cele legale. Să nu uităm că a fost o întreagă dezbatere pe acest subiect, eu cap de afiș al presei. Nu a fost nici o chestie tendențioasă și nici ascunsă”.
”Eu sunt ordonator terțiar de credite, nu eram ordonator principal. Noi am făcut notificarea, s-a știut de faptul că am luat acei bani printr-o formă de finanțare cumva nici împrumut, nici credit furnizor, a fost undeva totul la limita dintre formulele astea. A fost un contract de executări lucrări cu plata în rate, noi am îmbrăcat-o în definiția legală. Că dlor (controlorii Curții de Conturi n.r.) o asimilează unui împrumut e partea a doua, dar nu e un împrumut pentru că nu am contractat un împrumut în sensul acesta”.
”Da, e foarte complicat, un întreg subiect pe tema asta, parcă am luat banii ăia și am făcut nu știu ce afaceri cu ei, nu am făcut ceva pentru oraș”
”S-a semnat săptămâna trecută raportul și s-a transmis deja o contestație către Curtea de Conturi, municipalitatea a contestat raportul. S-a făcut contestație pentru că s-ar fi făcut nu știu ce scheme de finanțări nelegale, cam așa reiese din ce spun ei acolo. Ori nu am făcut asta. Toată lumea și-a dat interesul dincolo de partidul politic și de anumite animozități care există între unii sau alții, toată lumea și-a dat mâna să facem un obiectiv pentru Botoșani. Asta cred că am încercat să transmitem și am reușit, am făcut ceva bun pentru oraș”.
„Au fost niște poziții cu niște materiale care nu corespund, ce au găsit pe teren cu ce au găsit în proiect. Au pus cabluri mai groase și mai scumpe de exemplu, nu au pus cele din proiect. Și mai au o interpretare la oferta inițială, s-a depus o manoperă în ofertă care a fost validată și de fapt în proiect era altă poziție. Ori ei consideră că alea sunt imputabile și să cerem prejudicii firmei care a executat lucrarea, mai ales prin prisma faptului că noi nu am plătit decât un sfert din lucrare”!.
Licitația pentru modernizarea Stadionului Municipal a fost câștigată de Energobit Cluj, companie care a subcontractat către Elsaco Electronic o bună parte a lucrărilor.
Gabriela ERDIC
