Un bărbat din municipiul Dorohoi care a fost sancţionat contravenţional în urmă cu doi ani după ce şi-a insultat un vecin şi mai apoi a contestat în instanţă amenda, prezentând magistraţilor mai multe pagini pline cu definiţiile din dicţionar ale cuvântului considerat jignitor, a intrat în istorie, scriu reporterii de la Opinia de Dorohoi.
Întâmplarea de atunci din sala de judecată stârneşte hohote de râs şi acum, cazul acestuia fiind considerat de necunoscători un banc bun. Cu greu, cei care cunosc realitatea reuşesc să-şi convingă interlocutorii că povestea este una adevărată şi autentică. Cazul a fost prezentat atunci şi în presa naţională şi locală, mai ales că dorohoianul nici nu se gândea să achite amenda şi drept dovadă a adus atunci intanţei liste întregi cu toate definiţiile cuvântului „prost” . El a încercat în acest mod să dovedească că acest cuvânt pe care recunoaşte că l-a folosit are o sumedenie de înţelesuri care mai de care mai ciudate ce nu pot fi considerate jigniri şi mai ales sancţionate pentru tulburarea liniştii sau vulgarităţi.
Dorohoianul susţinea cu ajutorul dicţionarului explicativ şi cu sprijinul unui avocat că termenul pe care l-a rostit poate foarte bine fi folosit şi ca adjectiv sub forma „credul, banal, nevinovat sau neprihănit”, pe lângă definiţiile clasice ale cuvântului ca „om fără inteligenţă, nerod sau nătărău”.
Elementul forte al pledoariei înaintate instanţei îl constituie însă fraza în care bărbatul încearcă să-şi demonstreze nevinovăţia explicând tot cu ajutorul dicţionarului că „om prost mai poate însemna păcălici, plantă, pinguin glazurat, agarici, alifie, cap de bostan, cap sec, fraier coclit, gogoman, lache, pamfletar, şapcaliu sau târtan”.
Magistraţii şi poliţiştii dorohoieni susţin şi acum, printre hohote de râs că situaţia este singulară întrucât s-au văzut în postura de a stabili varianta jignitoare a termenului folosit şi contexul în care aceasta a adus atingere ordinii publice şi vecinului.
CITEȘTE:
