După șoferul de la Consiliul Județean în privința căruia s-a deschis un dosar la Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava pentru mărturie mincinoasă, un al doilea martor din proces, are aceeași soartă.
Cei doi au fost deja audiați de instanța de la Tribunalul Botoșani unde se judecă procesul lui Florin Țurcanu care este cercetat alături de socrul său, Aristomel Anușcă pentru trafic de influență și spălare de bani, respectiv complicitate la trafic de influență și spălare de bani.
Primul a fost Ștefan Codău, șofer la Consiliul Județean Botoșani și om cheie atât în relațiile dintre omul de afaceri Marcel Bârsan și Florin Țurcanu cât și în edificarea construcției din Aleea Pajiștii. El a fost acuzat de procurorul DNA că și-a schimbat radical declarațiile de la umărirea penală cu cele date în fața judecătorului, cel care are ultimul cuvânt în acest dosar.
Al doilea martor, asupra căruia din partea DNA planează aceleași suspiciuni, că ar fi ascuns ceea ce știe, la Tribunal, este Dumitru Anuței, muncitor la Cornell’s Floor și care ar fi fost un fel de șef de echipă la șantierul unde s-a ridicat casa familiei Țurcanu – Anușca.
Pentru ambii, procurorul DNA a cerut reaudierea pe motiv că ”există contradicții la Codău Ștefan identificate și la Dumitru Anuței iar cele două declarații se încadrează la mărturie mincinoasă”.
Replică la avocații apărării, procurorul DNA a sublinat că martorii nu au fost amenințați în nici un fel așa cum se dorește a se crea impresia.
„Ceea ce au afirmat în fața instanței nu este real și ceea ce au arătat la audieri este adevărul”, a arătat reprezentantul Ministerului Public.
Patru avocați cu tot cu cel al lui Aristomel Anușcă au fost prezenți în sală, alături de mai mulți membri ai familiei Țurcanu, printre care părinții acestuia și doi dintre copii.
Toți patru, fără excepție s-au ridicat și au solicitat ca această cerere, de reaudiere, să fie respinsă.
Ei au arătat că martorii au avut parte de cel mai bun cadru procesul, fără să fie supuși unor presiuni psihice, fiindu-le permis să se exprime liber.
„Deja sunt doi martori puși sub acuzare pentru mărturie mincinoasă, la cât să ne mai așteptăm?”, a fost întrebarea adresată de unul dintre avocați, către instanță.
Mai mult, apărarea a arătat că nu s-au semnalat situații că ar fi prea mulți avocați în sală, deși la fiecare termen, Florin Țurcanu este reprezentat de cel puțin trei apărători legali, unii martori fiind audiați încrucișat de către aceștia.
Judecătorul din proces a respins cererea de reaudiere, pe motiv că mărturia mincinoasă nu a fost dovedită și că instanța va aprecia în nume propriu declarațiile martorilor, atât de la urmărirea penală cât și de la bară.
