În perioada 2007 – 2011, omul de afaceri Gabriel Chiriac, care ar fi implicat în ancheta DNA de la Înalta Curte de Casație și Justiție, a avut trei dosare judecate de secția de contencios administrativ a acestei instanțe. Potrivit Hotnews.ro, judecătoarele Iuliana Puşoiu şi Gabriela Bîrsan, de la secţia de contencios administrativ a ÎCCJ, sînt anchetate de Direcţia Naţională Anticorupţie pentru că ar fi primit mită de la Gabriel Chiriac în schimbul soluționării favorabile a unor procese.
Mita a constat în excursii în străinătate și diverse cadouri Procurorii DNA au efectuat percheziții la domiciliul ambilor magistrați. În acest dosar, mai este anchetată și avocata Claudiu Gherbovan Silinescu. Pînă în prezent, potrivit
Mediafax, doar judecătoarea Iuliana Pușoiu, care ar fi primit o excursie în Malaezia și un colier din pietre semiprețioase, și avocata Claudiu Gherbovan Silinescu au fost acuzate oficial de trafic și cumpărare de influență.
Conform portalului ÎCCJ, în perioada 2007 – 2011, una dintre firmele controlate de Chiriac, Grupul Industrial Electrocontact, a avut mai multe dosare pe rolul secției de contencios administrativ a Înaltei Curți.
1. Cel mai recent a fost finalizat în mai anul acesta. Obiectul procesului a fost “anulare act de control taxe şi impozite”, cerută de Electrocontact. Celelalte părți implicate în litigiu au fost Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Generală a Finanțelor Publice Botoșani, acolo unde firma își are sediul. Decizia a fost pronunțată pe 21 mai anul acesta, după cîteva amînări succesive. Iată decizia instanței: “Respinge recursul reclamantei (Electrocontact – n.r.). Admite recursul pârâţilor. Modifică sentinţa recurată în sensul că respinge acţiunea pentru sumele: 226.800 lei, 2339,69 lei, 43.092 TVA aferentă comisioanelor. Menţine celelalte dispoziții”.
2. Un al doilea proces, finalizat în 2009 de această dată, a avut un rezultat favorabil lui Chiriac. Părțile au fost aceleași, adică firma acestuia s-a judecat din nou cu Fiscul, iar obiectul a fost și el asemănător: “suspendare executare act administrativ”. Dosarul a fost deschis în 2008 și finalizat în iunie 2009 prin următoarea decizie: “Admite recursul. Modifică în tot sentinţa în sensul că admite cererea. Suspendă executarea deciziei A.N.A.F. nr.27/2008 şi decizia nr.297/2007 D.G.F.P. Botoşani pînă la soluţionarea irevocabilă a acţiunii, avînd ca obiect anularea actelor adm.fiscale menţionate”.
3. Tot în 2008, Electrocontact a cerut din nou la ÎCCJ suspendarea executării unui act administrativ emis de DGFP Botoșani. În septembrie 2008, instanța i-a admis cererea: “Încheierea din Camera de Consiliu de la 17.09.2008. Admite cererea. Dispune restituirea cauţiunii în sumă de 6.000 lei”. Într-un alt proces, Chiriac&Elecrocontact au cerut strămutarea de la Tribunalul Botoșani la Tribunalul Buzău a unui litigiu pe care îl avea cu aceleași instituții, ANAF și DGFP Botoșani. Cererea i-a fost rezolvată favorabil în octombrie 2007.
