Magistratii de la Tribunalul Iasi au finalizat motivarea sentintei prin care au decis ca Magda Tepoi, fost director al Camerei Regionale de Comert si Industrie Iasi, sa intre la puscarie pentru cinci ani si jumatate. Reporterii Buna Ziua Iasi au intrat in posesia motivelor invocate de instanta de judecata de la Tribunalul Iasi in vederea trimiterii dupa gratii a Magdei Tepoi.
Dosar DNA gata de cinci ani
Dosarul instrumentat de procurorii de la Directia Nationala Anticoruptie Iasi a fost finalizat inca din anul 2005, iar oamenii legii sustin ca prejudiciul creat de aceasta este de peste 200.000 de euro. Solutia data in apel de judecatorii de la Tribunalul Iasi inca nu este definitiva, ultima sansa a Magdei Tepoi fiind recursul, care se va judeca la Curtea de Apel Iasi.
"Eu m-am straduit aproape doi ani de zile sa aduc probe concrete prin care sa arat ca Magda Tepoi este nevinovata, insa instanta de judecata de la Tribunalul Iasi m-a trimis pe centura. Este o bataie de joc fara margini la adresa legilor penale, o insulta la adresa Codului de Procedura Penala. Am incredere ca instanta superioara va analiza in mod corespunzator actele din dosar si va lua o solutie dreapta", a precizat
avocatul Ionel Nechita, aparatorul Magdei Tepoi.
Expertii contabili: neprofesionisti
Hotararea judecatorilor de la Tribunalul Iasi are aproape 90 pagini. Instanta de judecata ii demoleaza rand pe rand toate apararile Magdei Tepoi. Atat in ceea ce priveste veridicitatea declaratiilor date de martori in prima instanta, cat si in ceea ce priveste expertizele contabile efectuate in dosar. Dupa cum lesne este de inteles, batalia de la Tribunal se duce pentru anularea solutiei prin care Judecatoria Iasi a condamnat-o in prima faza pe Magda Tepoi la cinci ani si jumatate de inchisoare si la plata despagubirilor.
"Faptul ca instanta a fundamentat solutia pe raportul de expertiza financiar-contabila intocmit in cursul urmaririi penale nu echivaleaza cu o lipsa a motivarii. In acest sens, Tribunalul constata ca instanta de fond a motivat retinerea acestui raport in detrimentul celorlalte doua efectuate in cauza, a coroborat concluziile acestui raport cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza, respectiv declaratii de martori, inscrisuri si declaratii ale inculpatei. Mai mult, stabilirea ca eligibil sau neeligibil a fiecarui cost s-a realizat de catre instanta tinand cont de criteriile memorandum-ului de finantare incheiat de Guvernul Romaniei cu Comisia Europeana, regasite integral in Conditiile generale si administrative ale contractului, asa cum instanta de fond a specificat si nu in raport de opiniile expertilor", se precizeaza in motivarea instantei. Instanta lasa sa se inteleaga ca expertii angajati in timpul judecatii dosarului nu si-au facut treaba in mod constiincios.
Probe suficiente
"Din declaratiile martorilor audiati in cele trei faze ale procesului penal - urmarire penala, judecata de fond si judecata in apel - coroborate cu inscrisurile aflate la dosar, respectiv documentele in baza carora a fost perfectat contractul de finantare nerambursabila, documentele referitoare la modul de derulare a proiectului in cadrul programului PHARE 2000 si inscrisuri privind conturile bancare prin intermediul carora s-au realizat plati din fondurile externe in cadrul implementarii proiectului respectiv, dar si cu raportul de expertiza financiar-contabila si cu declaratiile inculpatei, Tribunalul apreciaza ca inculpata a incalcat prevederile contractului de finantare nerambursabila. Actele sale constituie in fapt infractiuni ce au avut ca rezultat final fraudarea fondului obtinut din bugetul general al Comunitatilor Europene, inculpata recurgand la diferite manopere dolosive pentru fiecare dintre liniile bugetare ale proiectului, atat pentru a schimba destinatia fiecarei sume de bani alocata bugetului, cat si pentru acoperirea activitatilor sale ilicite, prin intocmirea si prezentarea de documente inexacte sau incomplete, in scopul de a crea o realitate inexacta si de a obtine, in final, ultima transa de bani, de 52.000 euro de la Autoritatea Contractanta - Ministerul Integrarii Europene", mai sustin judecatorii de la Tribunalul Iasi.
Magda Tepoi recunoaste?
Mai mult, judecatorii sustin ca Magda Tepoi nici macar
nu ar fi negat activitatea infractionala retinuta de Judecatorie in prima decizie. "Din motivarea apelului inculpatei Tribunalul constata ca apelanta nu neaga activitatile retinute de catre instanta de fond ca fiind frauda comunitara sau nereguli financiare, insa sustine ca acestea reflecta utilizarea nelegala a ajutorului financiar obtinut, ceea ce nu se circumscrie continutului constitutiv al infractiunii, aceste constituind cel mult nereguli financiare. Aceste sustineri ale inculpatei nu pot fi primite de catre Tribunal fiind nefondate. Ceea ce inculpata a ignorat pe tot parcursul derularii proiectului, dar si in cursul procesului penal este faptul ca activitatile pe care le desfasura in cadrul Proiectului trebuiau sa fie realizate cu respectarea stricta a dispozitiilor Memorandum-ului de finantare. Nu se poate vorbi de simple nereguli financiare cata vreme acestea au avut un caracter obisnuit, constant pe tot parcursul derularii proiectului, retinandu-se un numar impresionant de nereguli la aproape toate capitolele", se arata in motivarea sentintei de condamnare.
