Acum vin criminaliști de la FBI ca să investigheze dacă moartea Mădălinei Manole a fost un act de sinucidere sau e vorba de crimă. Am scris mult în anul 2010 despre tragedie, am urmărit ancheta și încă de atunci am subliniat multe lucruri ce au rămas nelămurite. Nici procurorul nu s-a grăbit cu verdictul, deși unele ziare și posturi tv, după finalizarea raportului medico-legal, s-au grăbit să dea titluri de genul „Verdict final: Mădălina s-a sinucis”.
Pentru a înțelege de ce a existat preocuparea pentru acest caz și după atâția ani, iar criminaliștii FBI au considerat că e interesant să verifice o moarte suspectă, am să reiau ce am scris eu în octombrie 2010, la câteva luni după moartea Mădălinei Manole, petrecută în 14 iulie, în vila sa din Otopeni, județul Ilfov.
Tot ce aflasem despre acest caz complicat arăta că s-a cam lucrat de mântuială, multe probe fiind compromise de la bun început, multe întrebări au rămas fără răspuns. Anchetatorii care au demarat cercetările la fața locului au fost schimbați în parte, iar o serie de persoane erau căutate și după 3-4 luni de la eveniment, ca să depună mărturie.
La sfârșitul lui octombrie 2010 existau încă aceste întrebări, iar avocatul părinților Mădălinei, Bogdan Bărbuceanu, a cerut investigații. La unele nu s-a reușit găsi răspuns clar nici până azi.
În primul rând, IML-ului i s-a cerut un supliment la raportul necropsiei, în care să se revină cu date asupra:
– urma unei înțepături de ac pe care Mădălina o avea la încheietura dintre braț și mână (soțul a spus că era urma unei perfuzii pe care artista o făcuse înainte cu o lună)
– urma unei lovituri lângă tâmplă, observată de mai multe persoane la înmormântare
Legiștii ar fi trebuit să revadă caseta filmată la autopsie și să analizeze aceste aspecte.
Alte elemente sesizate și cerute de avocat legiștilor, la momentul 2010, se refereau la:
1. Ce cantitate și în ce concentrație de furadan putea bea Mădălina până a picat străfulgerată, deoarece s-a spus că ar fi ingerat 250-300 ml de lichid otrăvitor?
2. Când a luat fenobarbital artista, deoarece s-au găsit ușoare urme în trupul ei.
3. De asemenea, o întrebare care nu a fost pusă de anchetatori este cea legată de vizita soacrei artistei. De ce, după ce Mădălina a petrecut tot weekendul cu copilul la Botoșani și s-a întors în București luni, în cursul zilei de marți soacra a venit cu băiețelul de la Botoșani în Capitală?
Ulterior, anchetatorii au concluzionat că Mădălina putea bea o cană cu furadan, în pofida mirosului și gustului extrem de pătrunzător și de scârbos, că fenobarbitalul n-are nicio importanță, la fel și vizita intempestivă a soacrei, chiar dacă ea a devenit singurul martor al fiului ei.
În aceste condiții, procurorul a dat, într-un final, verdictul de sinucidere. Vom vedea acum dacă experții FBI și aparatura lor de ultimă generație vor avea o altă evaluare a acestei morți ciudate.
Tragedia petrecută în vila din Otopeni a artistei a fost și este un subiect intens cometat de-a lungul anilor. Încă din primele zile s-a vorbit de sinucidere, deși nimeni din preajma atistei nu vedea un mobil pentru ca artista să-și ia viața.
A doua zi după moartea Mădălinei Manole se vorbea intens despre un act suicidal. Elementele care susţineau în 15 iulie 2010 teoria sinuciderii erau:
1.flaconul de Furadan, găsit lângă trupul prăbuşit în holul casei, pesticid extrem de toxic pentru om şi care îi fusese adus de o prietenă, la rugămintea artistei.
2. Mesajul de adio, scris şi salvat în telefonul ei mobil
3. Pe cadavru nu există nici o urmă de violenţă.
4. Declaraţiile soţului, Mircea Petru şi a mamei sale, care în noaptea de marţi spre miercuri se găseau în vila artistei din Otopeni.
5. Declaraţii de-ale apropiaţilor care susţin că ar mai fi avut tentative de suicid.
6. Dacă cineva ar fi forţat-o să bea insecticidul, urmele s-ar fi văzut la autopsie. În stare de inconştienţă, n-ar fi putut înghiţi şi i s-ar fi găsit substanţă toxică în plămâni.
Au existat și opinii contra ale unor specialiști, pe care e bine să ni le reamintim. Elementele care aruncă o umbră de îndoială asupra ipotezei privind autosuprimarea le-a relevat, într-o declaraţie aparută în România liberă, psihologul criminalist Tudorel Butoi, un om cu multă practică judiciară în Poliţia Capitalei.
„Ceva nu se leagă. Existenţa unui copil de doar un an şi jumătate în viaţa ei pleda pentru sete de viaţă, nu de moarte. Apoi, mesajul de adio transmis prin sms (n.r. pe propriul mobil, nu pe al soţului) este foarte ciudat. Acest gen de comunicare se face între oameni aflaţi în locuri diferite, în oraşe diferite. În niciun caz între oameni care se află în aceeaşi casă. Cu o excepţie: situaţia în care între cei doi soţi exista o stare de tensiune, evitându-se, astfel, spunerea lucrurilor în faţă”, a spus Butoi, citat de Realitatea.net.
Pentru ipoteza unei crime înscenate să pară sinucidere nu este clar mobilul, dar au existat suspiciuni cu privire la faptul că soţul ar fi putut să nu fie în acea noapte în domiciliul conjugal. (Evenimentul Zilei)
