Primele declaraţii făcute de edilul şef pe seama eutanasierii maidanezilor îi aduc noi critici. Primele vin din partea social-democratului anunţat în urmă cu câteva ore drept candidat al partidului, în USL, pentru municipiu.
“Indiferent dacă a ştiut sau nu, dl. primar e la fel de responsabil”
Astfel, Gabriel Oprisanu consideră că reacţia întârziată a primarului privind “uciderea” celor 230 de câini comunitari este contradictorie şi „filozofică”.
„Dl. Flutur ne spune că nu a fost informat, dar că decizia a fost bună şi că cei care au luat-o nu sunt vinovaţi. Înţelegem de aici că dacă i s-ar fi comunicat că urmează să fie masacraţi 230 de câini comunitari, dânsul ar fi aprobat măcelul. Prin urmare, indiferent dacă a ştiut sau nu, dl. primar e la fel de responsabil. E regretabil însă că nu are curajul să îşi asume cu bărbăţie decizia masacrului, preferând să dea vina pe subordonaţii săi”, a afirmat
medicul Oprişanu.
“Dacă un cetăţean este muşcat de un câine comunitar, atunci nu câinele e de vină”
Acesta a mai adăugat că formulele filozofice de genul
„îmi pare rău, dar nu fac nimic” nu sunt potrivite pentru o persoană care ocupă o funcţie administrativă importantă.
„Dacă regretă uciderea câinilor, iar dânsul este şeful ucigaşilor de animale, atunci putea să ia măsuri ferme împotriva lor. Nu face însă acest lucru, ceea ce înseamnă că situaţia se poate repeta în orice moment”, a precizat
Gabriel Oprişanu. El susţine că nu este nici el de acord ca botoşănenii să fie în pericol de a fi muşcaţi de câinii comunitari, dar că soluţia nu e uciderea animalelor.
„Dacă un cetăţean este muşcat de un câine comunitar, atunci nu câinele e de vină, ci municipalitatea care nu şi-a făcut datoria de a duce acel animal în adăposturile specializate. De asemenea ar trebui sancţionaţi cei care abandonează aceste animale. Există deci soluţii care nu implică uciderea câinilor”, a subliniat
medicul Oprişanu.
