În premieră în justiţia din România, un judecător remarcă faptul că un poliţist instruit să asigure ordinea publică nu se poate considera ultragiat de un cetăţean atâta vreme cât el ar fi avut legal cum să contracareze un astfel de comportament.
Judecătorii par să nu mai fie dispuşi să acorde clemenţă poliţiştilor care se lasă umiliţi în timpul misiunilor de către infractori care nu respectă haina statului.
Un complet de judecată din Prahova a anulat un capăt de acuzare dintr-un dosar de ultraj în care doi agenţi de poliţie reclamau că au fost înjuraţi, ameninţaţi şi agresaţi de un infractor recidivist.
Un judecător din Câmpina, Prahova, a dat o lecţie poliţiştilor care s-au plâns de ultraj în cazul unei intervenţii. El a sancţionat atitudinea oamenilor legii care s-au arătat îngăduitori în faţa violenţei unui recidivist, manifestate chiar faţă de ei.
În octombrie 2020, doi agenţi de poliţie au mers la domiciliul unui recidivist din Filipeştii de Pădure, Costin Radu, specializat în tâlhării, pentru a-l duce cu mandat la audieri în sediul postului de Poliţie din comună, într-un dosar penal unde avea calitatea de martor. Enervat, individul a început să profereze vorbe grele la adresa oamenilor legii, scrie Adevărul.
Cei doi poliţişti s-au dovedit total depăşiţi de situaţie, permiţând omului să-i înjure, să-i ameninţe şi să-i umilească.
„Şobolanii dracu', de nu vă mierlesc în seara asta, să moară familia mea!’“, „Să moară familia mea de nu stau de voi! Ştii vorba aia: eu mă-ntorc, tu nu mai vii!“, „Am 16 ani de judo, fraiere, nu scapi de mine!” sunt doar câteva replici dintr-un lung şir de înjurături şi ameninţări adresate poliţiştilor, care n-au avut nicio reacţie pe măsură, deşi situaţia impunea o atitudine mult mai fermă.
Ba mai mult, unul dintre agenţi s-a oferit să-i aducă bărbatului pantofii din casă pentru ca individul să nu meargă la poliţie în şlapi.
Scandalul a continuat şi la postul de Poliţie, unde recidivistul a trebuit încătuşat pentru că devenise violent şi fizic, nu doar verbal.
Costin Radu l-a strâns de gât pe un poliţist şi a continuat să ameninţe cu moartea. Abia acest gest de violenţă fizică a fost apreciat de instanţă drept ultraj şi a fost sancţionat potrivit legii.
Recidivistul a fost condamnat în primă instanţă la un an şi cinci luni de închisoare în regim de privare de libertate, fiind găsit vinovat de ultraj la acest capăt de acuzare.
Judecătorul le-a reproşat agenţilor că nu au fost fermi, că au întreţinut şi chiar au tolerat dialogul vulgar, fără să apeleze la „mijloacele legale“, inclusiv arma letală, pe care le are la dispoziţie un poliţist angajat tocmai să asigure liniştea şi ordinea publică.
Este astfel o premieră în justiţia din România, când un judecător remarcă faptul că un poliţist instruit să asigure ordinea publică nu se poate considera ultragiat de un cetăţean atâta vreme cât el ar fi avut legal cum să contracareze un astfel de comportament.
Înjurăturile tolerate nu pot fi apoi incriminate - a arătat judecătorul câmpinean.
Acest aspect a fost subliniat de instanţa de judecată, care a arătat că un poliţist care are în fişa postului asigurarea ordinii şi liniştii publice are şi alte mijloace legale să-şi ducă la îndeplinire misiunea, fiind autorizat de lege să deţină armament letal şi alte mijloace de intervenţie asupra persoanelor, în condiţiile legii. Instanţa a invocat inclusiv pregătirea fizică a poliţistului şi „alte elemente şi caracteristici inerente funcţiei de agent al statului învestit cu autoritate“.
„După aceste momente nu se mai justifică lipsă de fermitate în intervenţia şi executarea mandatului, rezultată din filmare examinată de instanţa cu ocazia deliberării. Fără a analiza modul de executare a actului de procedură, instanţa consideră că s-a generat şi întreţinut o stare de interacţiune între persoanele vătămate şi inculpat, în care cel din urmă a înţeles să se manifeste în modalităţile descrise în precedent. Interacţiunea a fost tolerată şi menţinută de organele de poliţie care nu au intervenit ferm, ci au lăsat inculpatul să se desfăşoare liber şi neîngrădit, dialogul/schimbul de replici între persoane animând interacţiunea părţilor“, sună motivarea.
Sentinţa dată de Judecătoria Câmpina nu este definitivă, fiind deja atacată de infractor la Curtea de Apel Ploieşti.
Această instanţă urmează să decidă asupra pedepsei definitive în data de 2 august 2022.
