Înaintea votului a fost efectiv coadă la luările de cuvânt.
Cătălin Flutur a spus că votează proiectul întrucât acest demers a fost și de el asumat în urmă cu cinci ani. Încă de atunci, din mandatul său de primar a intenționat să cumpere clădirea din Centrul Istoric, deși prima dată s-a vorbit despre acest lucru în 2013, în mandatul lui Ovidiu Portariuc.
„Am introdus pe ordinea de zi și în hora noastră politică ne-am trezit că nu vrem să cumpărăm respectica clădire din Centrul Vechi unde intențional să ducem Poliția Locală sau nu știu ce voiam să facem, motivând tot felul de lucruri”,
Cătălin Flutur, consilier local PNL
Fostul edil șef și-a amintit că în decembrie 2016 a fost adoptată o hotărâre de principiu privitoare la expertiza tehnică. Iar dacă încă de atunci se achiziționa imobilul, la acest moment era și achitat și probabil că nu s-ar fi ratat un exercițiu financiar cu bani europeni, pentru partea de reabilitare, în condițiile în care Primăria nu dispune de acești bani, cum bine se știe.
„Vreau să vă spun și altceva. Era vorba despre o negociere cu proprietarii. Și atunci au cerut 400.000 de euro în trei rate și acum au cerut fix același lucru. Culmea este că nici măcar nu am negociat, măcar acolo un 1% în jos, am acceptat prețul pe care l-au cerut acum 6 ani”,
Cătălin Flutur, consilier local PNL
(7).JPG)
Fostul primar a încheiat cu o întrebare și anume cum se face că a fost efectuată o evaluare plătită din bani publici, la o proprietate privată, iar după această evaluare, prețul a rămas același.
Momentul de stupoare a survenit după ce cuvântul i-a fost dat fostului viceprimar, Marian Murariu, ales pe listele PSD, același partid cu primarul Cosmin Andrei, inițiatorul proiectului prin care se propune achiziția Casei Ankele. Și care a intervenit doar pentru a semnala anumite neregularități din demers, de la expertiză la erori din raportul de specialitate anexat proiectului de hotărâre.
Marian Murariu a citit de pe hârtie notițe pe care și le-a pregătit dinaintea ședinței, moment în care colegii săi de partid schimbau priviri pline de stupoare.
„Țin să fac câteva precizări în urma studierii cu atenție a proiectului de hotărâre pentru ca votul de astăzi să fie în cunoștință de cauză. Unu: în cadrul ședinței de negociere privind prețul de cumpărare, a fost pusă la dispoziția comisiei o expertiză tehnică, întocmită de doi experți tehnici atestați. (...) Principala concluzie a expertizei este, citez: «în urma analizei făcută expertul consideră că structura de rezistență nu prezintă un grad adecvat de siguranță, privind cerința de siguranță a vieții, nefiind capabilă să preia acțiunile seismice cu o marjă suficientă de siguranță»”,,
Marian Murariu, consilier local PSD
Fostul viceprimar concluzionează că lucrările de consolidare sunt estimate a costa mai mult decât prețul de achiziție al clădirii, ceea ce înseamnă că Primăria „se înhamă la niște cheltuieli foarte mari”.
„Nu înțeleg de ce această expertiză tehnică, astăzi, nu a fost pusă la dispoziția dlor și dnelor consilieri locali”, a continuat Marian Murariu care a cerut să fie informat în scris despre lucrurile semnalate dar și despre prețul plătit de Primărie pentru expertiză.
În al doilea rând, Marian Murariu critică faptul că expertiza efectuată nu a fost pusă la dispoziția evaluatorului imobiliar „lucru care probabil ar fi contribuit la scăderea prețului rezultat în raportul de evaluare”.
„Trei: regimul de înălțime al clădirii este de două niveluri în subsol + P +1E. Vânzătorii au în proprietate doar parterul și etajul. Dacă se va aproba proiectul de hotărâre astăzi, Primăria va cumpăra doar parterul și etajul, fără cele două niveluri de subsol. Reabilitarea clădirii începe de la fundații și subsol iar Primăria nefiind proprietarul subsolului, nu va putea investi bani într-o parte a imobilului care nu-i aparține”,
Marian Murariu, consilier local PSD
Și nu în ultimul rând, fostul viceprimar a infirmat un paragraf din raportul de specialitate prin care se arată că prețul de vânzare ar fi fost propus de comisie, deși în realitate vânzătorii ar fi cerut suma de 400.000 de euro. Marian Murariu a mai vrut să știe dacă prețul negociat conține sau nu TVA. Ca și explicație, social democratul a arătat că având în vedere că este singurul inginer constructor din plen, era nevoie de clarificările pe care le-a adus.
Secretarul Ioan Apostu, revenit la datorie după o pauză îndelungată i-a răspuns cu privire la gradul de proprietate al Primăriei asupra clădirii: „Obiectul acestei tranzacții în constituie terenul în suprafață de 585 mp și construcția cu o suprafață construită la sol de 585 mp. Ce ne spune un text din Codul Civil: proprietatea terenului se întinde și asupra subsolului și spațiului de deasupra cu respectarea limitelor legale. Proprietarul poate face și în subsolul imobilului toate construcțiile și lucrările ce le găsește de cuviință, în afară de excepțiile stabilite de lege și poate trage toate foloasele – 559, Codul Civil”.
Și Raluca Curelariu a intervenit pe subiect, ea fiind prezentă de altfel și în comisia de negocieri.
„Tot acest serial al Casei Ankele poate fi considerat o rușine pentru absolut toate administrațiile implicate în acest subiect. Și îmi pare foarte rău să văd că sunt foarte mulți colegi implicați care sunt la al doilea, al treilea mandat și au avut alte poziții anterior. Și nu subliniază faptul că totul a fost făcut în derizoriu și a fost făcut fără niciun fel de considerare a banului public. Să dăm după șase ani aceeași sumă cerută de către proprietari este ridicol. În condițiille în care acea casă nu a fost renovată între timp. Ea s-a degradat. Orice lucru se degradează de-a lungul anilor. Este efectiv bătaie de joc din banii publici”,
Raluca Curelariu, consilier local USR PLUS
Consiliera a încheiat afirmând și ea faptul că la raportul de evaluare nu a fost luat în calcul raportul tehnic.
„Care este suma evaluată ca fiind necesară pentru evaluarea și restaurarea acestei clădiri? Doi: sursele de finanțare identificate. Ne puneți să aruncăm pe geam cu 400.000 de euro fără să știm dacă nu cumva o să trebuiască să băgăm cumva 2 milioane de euro ca să renovăm clădirea, că nu e ca și cum am avea un părculeț”,
Raluca Curelariu, consilier local USR PLUS
Primarul Cosmin Andrei a răspuns că acordă o atenție deosebită patrimoniului Botoșani care trebuie sporit. Și că a venit în fața plenului cu propunerea de cumpărare a acestui imobil cu rugămintea de a fi votat proiectul: „considerând că am avut o negociere foarte bună pentru a nu pune presiune pe bugetul local. Plătim în trei rate anuale, includem acest obiectiv în lista de investiții pe viitorul POR pentru a o reabilita. Nu vreau să spun astăzi ce destinație intenționăm să dăm acestui imobil pentru că mai stăm 9 ani de zile. Dar v-am spus că vom consulta cetățenii, să vedem ce preferințe au”.
Cosmin Andrei a continuat spunând că va mai veni în fața consilierilor locali cu propunerea de achiziție a iluminatului public din municipiu. Și cu propunerea preluării cinematografului Unirea, tot pentru sporirea patrimonului orașului. Și a două clădiri, una din Bulevardul Mihai Eminescu și cealaltă din strada Marchian care a fost sediu pentru DSP, în acest sens fiind transmisă o solicitare către Ministerul Sănătății, fiind încrezător într-un răspuns favorabil.
Monica Adăscăliței, directorul DSP și consilier local PNL a cerut cuvântul și a declarat că a purtat deja o discuție cu ministrul Dezvoltării, Cseke Attila cu privire la fostul sediu al DSP din strada Marchian pentru care vor fi alocate fondurile necesare reabilitării și care va rămâne în rețeaua sanitară și nu va trece în patrimoniul Primăriei.
Revenindu-se la Casa Ankele, proiectul a fost adoptat cu 21 de voturi pentru. S-au abținut doar Raluca Curelariu și Marian Murariu. Iar Primăria va deveni proprietară pe acest imobil din Centrul Istoric.
DESCARCĂ APLICATIA BOTOSĂNEANUL PENTRU MOBIL:
