O plângere penală pentru fals intelectual, uz de fals și abuz în serviciu este îndreptată împotriva a șapte dintre cei nouă judecători ai Curții Constituționale, excepție făcând președintele Valer Dorneanu și judecătorul Daniel Morar. Cea care a depus plângere este o bătrână de 97 de ani din Botoșani care anterior sesizase CCR privind Legea 165/2013 privind finalizarea procesului de restituire a proprietăților.
Plângerea penală vizează faptul că judecătorii CCR nu au reținut, în decizia la sesizarea pe care o depusese, faptul că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) emisese o sentință irevocabilă într-un litigiu privind o proprietate, litigiu pe care îl câștigase, scrie DCBusiness.ro.
Silvia Pătrușcă-Nicolau a revendicat la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților un teren aflat în orașul Botoșani, cu o suprafață de 540 de metri pătrați. Terenul nu mai putea fi restituit în natură, însă cei de la ANRP au întârziat acordarea despăgubirilor care fuseseră stabilite 119.700 de lei. În această situație, femeia a dat în judecată ANRP, iar ÎCCJ a constatat, în 2006, că ”reclamanta Petrușcă-Nicolau Silvia este îndreptățită pentru terenul de 540 mp (...) la măsuri reparatorii prin echivalent în condițiile art. 13 din Titlul VII al Legii nr.247/2005”.
După alți patru ani, ANRP încă nu se conformase sentinței astfel că femeia a cerut ÎCCJ o clarificare a dispozitivului deciziei irevocabile din 2006. Înalta Curte a reconfirmat, prin decizia de clarificare din 2010, hotărârea inițială. ANRP a mai tergiversat soluționarea dosarului încă trei ani, până când a fost adoptată Legea 165/2013, o nouă lege care reglementa modul de calcul al despăgubirilor. Astfel, Pătrușcă-Nicolau urma să primească despăgubirile în funcție de o grilă notarială, fapt care a diminuat semnificativ cuantumul acestora, stabilit de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor.
În consecință, femeia a sesizat Curtea Constituțională invocând, printre altele, faptul că Legea 165 nu poate acționa retroactiv asupra unei despăgubiri decise în 2006 și nici nu poate anula decizii irevocabile ale justiției. Pe 27 martie 2018, CCR a respins sesizarea de neconstituționalitate a unor prevederi ale Legii 165.
Ce a determinat-o pe femeie să facă plângeri penale împotriva judecătorilor CCR, cu excepția lui Dorneanu și Morar care nu fuseseră prezenți la ședință, a fost faptul că judecătorii constituționali ar fi ignorat deliberat sentințele irevocabile ale ÎCCJ.
”Curtea reține (...) că decizia Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor nu a fost emisă ca urmare a unei hotărâri judecătorești prin care o instanță de judecată a statuat în mod irevocabil sau definitiv asupra calității de persoană îndreptățită și asupra întinderii dreptului de proprietate”, se arăta în decizia CCR în care nu sunt pomenite deciziile irevocabile ale Înaltei Curți.
În plângerea penală depusă în iunie 2018, cei șapte judecători sunt acuzați de fals intelectual și uz de fals, la care se adaugă și abuzul în serviciu.
”Ținând cont de prevederile art. 297, Cod Penal (abuzul în serviciu) consider că și această infracțiune a fost săvârșită de către cei menționați în plângere, aceștia îndeplinindu-și în mod defectuos, cu rea credință atribuțiile legale, excedând cadrul strict pe care legea îl dădea în competența lor, cauzându-mi o pagubă certă și vătămându-mi interesele legitime și drepturile câștigate irevocabil încă din anul 2006 (...) Vă rog să acordați celeritate acestei cauze ținând cont de faptul că interesele justiției și imaginea acesteia a fost grav afectată, și în același timp având în vedere faptul că am vârsta de 97 de ani, și aștept încă din anul 2006 ca drepturile mele, câștigate irevocabil, în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, să fie respectate”, se arată în plângerea penală, depusă de Silvia Nicolau-Pătrușcă.
Procurorul de caz a dispus clasarea plângerii penale în septembrie anul trecut, însă avocatul femeii a contestat clasarea în instanță astfel că secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție se va pronunța asupra ordonanței de clasare pe 22 ianuarie. Dacă ÎCCJ va infirma decizia de clasare, procurorul va trebuie să înceapă urmărirea penală împotriva celor șapte judecători CCR.
DESCARCĂ APLICAŢIA BOTOŞĂNEANUL PENTRU MOBIL
