Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani a clasat dosarul în care fostul director adjunct al SC Urban Serv SA era acuzat de abuz în serviciu. ”Fapta nu este prevăzută de legea penală”, este concluzia la care a ajuns procurorul de caz după nouă luni de cercetări.
La începutul anului trecut, aproximativ în perioada în care societatea de salubrizare a orașului era executată silit de Cezar Nicuță după ce acesta obținuse în instanță contravaloarea indemnizațiilor de membru al consiliului de administrație până la sfârșitul mandatului încetat nelegal, compania i-a făcut o plângere la Direcția Națională Anticorupție.
Actualul jurist de la SC Locativa SA era acuzat că nu și-a îndeplinit obligațiile din contractul de mandat de director adjunct și că, oricum, numirea sa în funcție s-a făcut ”prin încălcarea legii și prin invocarea în interes personal a contractului de mandat anterior, al fostului director adjunct Toma Liviu”.
Cei de la SC Urban Serv SA au calculat la data depunerii sesizării și un presupus prejudiciu de 122.269 lei, care reprezenta salariile cu tot cu obligațiile la stat pe care Cezar Nicuță le-ar fi încasat nejustificat atât timp cât, în opinia semnatarilor plângerii, a fost numit cu încălcarea legii.
Acestuia i se reproșa și că mai mult de jumătate din timpul mandatului, început pe 2 octombrie 2017 și terminat pe 31 ianuarie 2019, a stat în concediu medical sau de odihnă.
Tabloul descris în actul de sesizare era unul de-a dreptul negru: din cauza lui Cezar Nicuță societatea înregistra pierderi uriașe, starea generală era conflictuală, iar serviciile prestate către populație erau de proastă calitate.
Plângerii i-a fost anexat un raport de audit în care erau menționate o puzderie de alte nereguli, în opinia persoanei care l-a întocmit.
Doar că...
Prima lovitură a venit la scurt timp după depunerea plângerii la DNA. Serviciul Teritorial Suceava al acestei structuri și-a declinat competența și, arătând că sesizarea nu este una care să o privească, a redirecționat-o spre Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani.
Urmărirea penală a început la Botoșani pe data de 25 martie 2021. Iar procurorii au aflat amănunte care au contrazis afirmațiile autorilor plângerii.
Astfel, Adunarea Generală a Acționarilor a aprobat situațiile financiare pe 2017-2018. Aceasta și pentru că indicatorii financiari și nefinanciari au fost îndepliniți în cuantum de peste 98%, ”aspect care infirmă actul de sesizare cu privire la nerespectarea sau respectarea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu”, potrivit procurorului de caz. În consecință, Cezar Nicuță a fost descărcat de gestiune. Ba mai mult, procurorul a constatat că, ”atât în actul de sesizare, cât și în declarația numitului Nicuță Cezar se fac referiri la faptul că aceste aspecte fac obiectul unor litigii civile, fiind înaintate la dosar sentințe și decizii civile în acest sens”. Cu alte cuvinte, atât CA-ul de la Urban Serv, care a făcut plângerea, cât și fostul director adjunct, cel vizat de acțiune, sunt de acord că aspectele sesizate nu țin de sfera penalului, ci a civilului.
Cât despre legalitatea încheierii contractului de mandat, procurorul este cât se poate de clar:
”Contractul de mandat nr.4270/03.04.2007 este încheiat urmare a acordului de voință între părți și cu respectarea OUG nr.109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice” și ”s-a avut în vedere la încheierea acestuia HCA nr.108/29.09.2017, deci este vorba de o voință colectivă”.
Concluziile aproape că nu mai au nevoie de vreun comentariu:
”În actul de sesizare se reclamă neîndeplinirea obligațiilor contractuale de către directorul adjunct Nicuță Cezar, procedura de numire a acestuia în funcția de director adjunct, faptul că pe timpul mandatului s-a aflat o lungă perioadă de timp în concediu medical și de odihnă, fără a se indica măcar o dispoziție cu caracter penal cuprinsă în legi organice, ordonanțe de urgență sau alte acte normative care la data adoptării aveau putere de lege ca temei a răspunderii penale în sarcina numitului Nicuță Cezar. De altfel și din cuprinsul raportului de audit, cu care se completează actul de sesizare, rezultă clar că aspectele sesizate, din punct de vedere al legalității, pot fi clarificate de către instanțele civile, către care în mod corect s-a și adresat SC Urban Serv SA”.
Cum a ajuns totuși SC Urban Serv SA în situația de a i se respinge atât de categoric plângerea? Răspunsul ar trebui căutat probabil tot în domeniul politicului.
Cezar Nicuță căzuse în dizgrația anumitor persoane din conducerea PSD Botoșani, în principal din cauza acuzațiilor publice pe care i le-a adus directorului general al SC Urban Serv SA din acea perioadă, Simion Drelciuc, vechi membru PSD.
Juristul a fost destituit nelegal din consiliul de administrație, câștigând de altfel un proces prin care a obținut daune însemnate.
S-a constituit un nou consiliu de administrație, format exclusiv din PSD-iști care au lucrat sau lucrează la stat: Viorica Andronachi, pensionară între timp, Florin Egner, pensionar la rândul său, dar încă directorul la Zona Metropolitană, Dan Pădurariu, Andrei Beilic, Sorin Niculăesa. Cei cinci social-democrați nu s-au mulțumit doar cu îndepărtarea lui Cezar Nicuță din conducerea societății, ci i-au făcut și o plângere.
Doar că rezultatul a fost exact invers de cel preconizat de semnatari.
Oricum, consiliul de administrație al societății de salubrizare a orașului a hotărât să conteste ordonanța Parchetului de clasare a dosarului deschis anul trecut.
Urmărește-ne și pe Google News
DESCARCĂ APLICAȚIA BOTOȘĂNEANUL PENTRU MOBIL
