Alegerile au trecut, dar războiul electoral de la Botoşani continuă. Cele aproape 80 de plângeri depuse în perioada scrutinului au ajuns şi la mass-media. În sâmbătă dinaintea scrutinului Uniunea Social Liberală a depus la Biroul Electoral de Circumscripţie Municipală (BECM) o sesizare care viza chiar Botoşăneanul. Aceasta a fost redirecţionată către Poliţia Municipiului Botoşani, pentru ca abia săptămâna trecută, la exact o lună de la depunerea reclamaţiei, să fie informaţi şi reprezentanţii publicaţiei de existenţa plângerii.
Enervaţi de părerile unor botoşăneni şi de parcul Cornişa
În aceasta se reclamă apariţia în zilele de vineri şi sâmbătă din săptămâna alegerilor a două articole prin care ar fi fost promovat edilul şef aflat în funcţie la acea dată. În primul dintre acestea,
Poporul a prins glas şi vorbeşte despre candidaţii la alegeri : bani aruncaţi aiurea erau redate, cu ocazia apropierii finalului campaniei electorale, câteva păreri ale oamenilor simpli despre perioada alegerilor. Cum a fost şi la vot, acestea erau împărţite, de la
"Eu sper ca la Botoşani să iasă Flutur" la
"Eu am speranţă în Portariuc pentru că prea mult ne-au minţit ceilalţi, foarte mult şi ca atare trebuie să încercăm". Al doilea articol, publicat sâmbătă după-amiază, intitulat
De 20.000 de ori Parcul de Agrement Cornişa – VEZI ce a făcut Mişcarea survenea unei conferinţe de presă organizate de Partidul Ecologist Român în care liderii acestuia anunţau că au tipărit 20.000 de hărţi cu Parcul Regional de Agrement Cornişa, proiect al municipalităţii, nu al unui partid. În articol se prezenta ce ar urma să se construiască acolo fără să se pomenească numele vreunui candidat la Primăria Botoşani şi fără să existe vreo referire la alegerile din 10 iunie.
„Articolul în cauză se constituie într-un veritabil material propagandistic în favoarea candidaţilor Mişcării pentru Botoşani prin promovarea şi susţinerea proiectului Parcului de Agrement Cornişa de către primarul în funcţie, candidatul Mişcării respectiv Flutur Mugurel Cătălin”, se arată în
plângerea depusă de USL-işti. Aceştia făceau trimitere la articolului 103 litera q şi articolul 104 din legea 67/2004 modificată a alegerilor locale.
„Constituie contravenţii următoarele fapte: continuarea propagandei electorale după încheierea campaniei electorale potrivit dispoziţiilor art.61, precum şi sfătuirea alegătorilor în ziua votării, la sediul secţiilor de votare sau în perimetrul prevăzut în art. 80 alin.1, să voteze sau să nu voteze anumite partide politice, alianţe politice, alianţe electorale ori candidaţi independenţi”, se specifică la
primul articol menţionat, în timp ce la al doilea este prezentate cuantumul amenzii, de la 700 la 1.000 de lei.
Au plâns degeaba la Biroul Electoral
Acuzaţia privind primul text publicat la finele acelei săptămâni este desfiinţată însăşi de USL-işti. Ei fac trimitere la articolul 103 litera q, care în textul său face referire la articolul 61 unde se specifică faptul că abia sâmbătă la ora 7:00 se încheie campania electorală, ori textul fusese publicat vineri la amiază, deci în perioada de campanie.
În al doilea text nici măcar nu apare nicăieri numele primarului în funcţie, aşa cum se reclamă, nu apărea nici un îndemn la vot sau altceva de acest gen.
Date fiind acest lucruri cadrele IPJ nu au considerat că este necesar să aplice vreo sancţiune bănească, aşa cum au cerut liderii USL.
CITEŞTE ŞI:
Primarii continuă lupta pe la Poliţie şi Parchet, de la Facebook la transport moca
Ţurcanu şi Onişa nu îşi recunosc iscăliturile, PSD-iştii ar fi semnat cu japca în locul lor
Culmea este însă că plângerea făcută în numele Uniunii miroase urât a fals în acte. La finalul acesteia apar ştampila USL Botoşani şi, teoretic, semnăturilor lui Gheorghe Marcu, Florin Ţurcanu şi Paul Onişa. Am spus „teoretic” deoarece, în realitate, acolo nu sunt iscăliturile liderilor PNL şi PC. Aceştia au rămas „interzişi” când au aflat de la reporterul
Botoşăneanul că în numele lor s-a făcut o asemenea plângere la BECM, care a fost redirecţionată spre Poliţie.
Preşedintele PNL Botoşani a negat cu vehemenţă că a semnat o asemenea sesizare, iar simpla comparaţie cu iscălitura sa de pe documente de la Consiliul Judeţean îi dă dreptate.
„E o semnătură de-a moaca aşa, în toate direcţiile, habar n-am cine a putut să semneze. Eu n-am semnat”, ne-a declarat
Florin Ţurcanu. Imediat acesta a luat legătura cu Stelian Pleşca, secretarul general al PNL Botoşani, căruia pentru anumite acte îi dăduse drept de semnătură, dar şi cu Sergiu Burlacu, reprezentant al partidului în Biroul Electoral Judeţean, însă ambii au infirmat că ar fi iscălit un asemene act. Concluzia trasă de actualul preşedinte al CJ a fost că PSD-işti au semnat şi în locul său, fără să îl anunţe, fără să pună măcar un „pentru” sau o bară înainte
„Cine a semnat să răspundă”, a concluzionat
Florin Ţurcanu.
Pentru a ne dovedi că nu este semnătura sa preşedintele PC Botoşani ne-a arătat la rândul său care îi este iscălitura, iar aceasta nu aduce deloc cu cea de pe plângerea depusă la BECM.
„Eu le-am dat dreptul de semnătură pentru anumite acte politice, dar nu şi pentru aşa ceva”, ne-a spus
Paul Onişa, exemplificând cu dosare electorale ale candidaţilor în care apăreau modificări de la o zi la alta. Spre deosebire de iscălitura ce apare în dreptul lui Florin Ţurcanu, în cazul acestuia apare totuşi o bară înaintea semnăturii.
Marcu e de negăsit, o mulţime de întrebări rămân fără răspuns
Timp de o săptămână am încercat să purtăm o discuţie cu senatorul Gheorghe Marcu pentru a lămuri misterul semnăturilor, însă ne-a fost imposibil. L-am căutat de mai multe ori la partid, l-am sunat şi la telefon, însă nu a răspuns.
Dincolo de faptul că pe sesizare apar semnăturile a doi oameni care de fapt nu au iscălit respectivul document, rămân o mulţime de alte întrebări fără răspuns. De exemplu, de ce nu s-a sesizat senatorul Marcu şi a făcut rost rapid de nişte semnături şi atunci când toată campania au apărut materiale electorale ale USL în locuri nepermise de lege? Sau de ce nu s-a sesizat când au apărut zeci de articole şi sute de poze de la acţiuni de promovare electorală ale USL? Ori de ce, mergând pe acelaşi considerent că se face propagandă electorală după încheierea campaniei electorale, nu s-a autosesizat că în ziua votării a apărut în acelaşi ziar o ştire cu el alături de candidatul USL în care spunea
„Am votat pe cei mai buni, pe cei mai eficienţi, pe cei mai apropiaţi de nevoile cetăţenilor municipiului, respectiv ai judeţului Botoşani, practic am votat pentru schimbare în mai bine”.
VEZI ŞI:
Marcu a votat cu cei mai buni – VIDEO
În fine, am putea întreba de ce la mai bine de o lună de la alegeri încă nu s-a sesizat şi nu a făcut rost tot în acelaşi mod de nişte semnături pentru a reclama că oraşul este încă asediat de materialele de propagandă ale USL?
Sergiu BĂLĂŞCĂU
VEZI CUM ARATĂ ORAŞUL LA O LUNĂ DUPĂ ALEGERI:
Bannere „nemuritoare” în oraş – prefectul ia atitudine – FOTOGALERIE
CITEŞTE ŞI:
Afişe electorale pe toate gardurile, amenzi aplicate:zero
Marile enigme ale alegerilor din municipiu, de la mesh-ul care arde doar într-un film la Parchetul folosit în campanie
