Dumitru Istrati a activat în cadrul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară timp de 30 de ani, din care 13 în fruntea instituţiei, pe postul de director. După atîţia ani, cînd zilnic a păşit pragul acestei unităţi, a fost pus pe lista neagră a disponibilizaţilor din cauza unui scandal uriaş, care face trimitere la un prejudiciu semnificativ adus bugetului statului, dar şi, după cum susţine chiar el, la presiunile unor persoane influente. Dumitru Istrate rupe însă tăcerea şi face public modul în care a fost înlăturat din fruntea OCPI, dar şi de pe statul de plată a acestei instituţii.

- Cum aţi ajuns pe lista disponibilizaţilor?
- Timp de 30 de ani am lucrat în OCPI, după 17 ani de activitate am reuşit să ajung şeful acestei instituţii, am fost director timp de 13 ani. În 1997 am înfiinţat instituţia asta care funcţionează azi, este înfiinţată de mine cînd eram director general, inginer şef, contabil, femeie de serviciu, eram de toate, singura persoană angajată în instituţie. Erau doar două instituţii la acea dată, OCAOTA, s-a numit instituţia. Am rămas în fruntea instituţiei pînă în iunie 2009, cînd actualul director a Agenţiei Naţionale m-a chemat şi mi-a solicitat să renunţ la funcţie.

- De ce?
- Pentru că trebuia să renunţ…

„Era prefect Roman şi mi-a solicitat să fac un pas înapoi, în spate aşa, eu am refuzat”

- Au intervenit interesele politice?
- Da, păi interese politice au fost de la început. Eu am fost director în patru guverne, cînd au venit la putere PDL-iştii cu PSD-iştii în 2008 au împărţit posturile. Postul de director la OCPI a revenit PDL-ului, postul 2 care nu exista la această instituţie a fost la PSD. Ei crezînd că inginerul şef ar fi un loc 2. Dar nu, instituţia funcţionează cu un director şi patru servicii.

- Şi, v-au chemat la Bucureşti şi v-au cerut demisia…
- Am fost chemat la prefect în ianuarie 2009, era prefect Roman şi mi-a solicitat să fac un pas înapoi, în spate aşa, eu am refuzat, pentru că nu m-a pus el pe mine director la OCPI şi am un şef la Bucureşti. Şi dacă şeful meu o să îmi solicite, voi renunţa, nu mă lega scaunul acesta de instituţie, numai că aveam vechime şi o muncă de o viaţă. Mă duc la Bucureşti la şeful meu, îi spun că m-a chemat prefectul, el mi-a explicat că nu mă poate ajuta cu nimic, dar deocamdată nu a solicitat nimeni eliberarea mea din funcţie. Cînd o va solicita o să mă anunţe. Şi într-adevăr au trecut lunile de zile… De altfel, eu nu am fost singurul director chemat de prefect, pe rînd aşa au fost toţi directorii, eu repet, i-am zis că nu demisionez din funcţie, nu scriu cu mîna mea demisia, că nu vreau, cînd o fi oi putea să renunţ, fără demisie, eu demisia nu o înţelegeam. Şi la finele lunii iunie mă cheamă directorul general de la Agenţie, cînd eram în concediu, m-a rugat cînd mă întorc din concediu, prima zi după concediu, mi-a explicat că trebuie să renunţ şi asta este. Am făcut o solicitare în care renunţam la funcţia de director şi ocupam un post vacant din instituţie care a fost de şef serviciu şi care era vacant de un an de zile şi consideram că meritam. Cînd m-am întors din concediu, pe data de 8 iulie, într-adevăr a venit persoana care era agreată pentru acest post.

„El nu are nici o pregătire, cred că mai mult de opt clase nu a fost la şcoală”

- Cum a fost colaborarea cu actualul director, Mihai Luca, cel care v-a înlocuit?
- Cu dl.Luca nu a existat nici o colaborare în ceea ce mă priveşte, nu m-a întrebat niciodată nimic. Am avut cîteva întîlniri cu el pentru că numirea cu delegaţie a unui şef de serviciu este atribuţia ordonatorului de credite, după o lună sau două m-a numit în această funcţie, care era şi solicitarea mea şi m-a numit. Şi m-am convins că nu prea aveam ce discuta eu cu el. El personal nu are, nu că nu are o pregătire de specialitate, el nu are nici o pregătire, cred că mai mult de opt clase nu a fost la şcoală. El are un Institut de acesta al Culturii Creştine după Evanghelie, m-am uitat şi el pe un site din acesta a unui institut, ei pregătesc predicatori sau cum se numesc ei, asta e pregătirea lui cu studii superioare cu care se laudă. Mai are o diplomă din 2008 precum că are facultatea de drept din cadrul unei universităţi americane, secţia de drept de trei ani, diploma este nu antetul numai al facultăţii, fără al Ministerului Educaţiei, posibil că acea diplomă nu era şi nu mai este valabilă, asta e părerea mea, poate să fie valabilă. Şi asta sunt studiile lui. Omul nu are cunoştinţe despre acest domeniu de activitate şi nici nu funcţionează în sistem organizat.

- Mai nou, am solicitat anumite informaţii d-lui director în privinţa reorganizării instituţiei, a posturilor desfiinţate şi a criteriilor de selecţie a persoanelor care au primit preaviz, printre care şi dvs. Am înţeles că lista disponibilizărilor a fost semnată de dl.Luca.
- Eu am primit preaviz, pe data de 8 a lunii acesteia încetează raportul meu de muncă cu această instituţie, aştept decizia. Ce să spun? De reorganizările astea şi de disponibilizări se tot vorbeşte, Guvernul a luat această decizie, fiecare instituţie trebuia să stabilească nişte criterii, în afară de criteriile care le-a stabilit agenţia. Deci agenţia a trimis o adresă prin care face cunoscută baza legală, este un Contract Colectiv de Muncă la nivel naţional la bugetari şi Codul Muncii. Ce spun aceste criterii, persoanele să nu cumuleze pensia cu salariul, cei care îndeplinesc condiţii de pensionare şi nu s-au pensionat încă, cei care au abateri, să nu aibă copii în întreţinere, se ştiu criteriile, urmînd ca instituţia împreună cu sindicatul să stabilească şi alte criterii. Acestea se refereau la posturi, nu la persoane. Şi s-au desfiinţat nişte posturi, apoi s-a văzut despre ce persoane este vorba. Eu nu am văzut aceste criterii, le-am solicitat şi eu scris, nu am primit nimic pînă acum. El motivează că, în ceea ce mă priveşte ar fi primit instrucţiuni de la agenţie, că i s-a impus să mă dea pe mine afară, legat de scandalul acesta care a început.

„Este un dosar la Parchet…”

- Apropos de scandalul financiar, multe degete acuzatoare au fost îndreptate spre instituţie, spre dvs., există şi o anchetă penală acolo. Cum comentaţi ceea ce s-a întîmplat?
- Bineînţeles că au fost degete acuzatoare şi spre mine, eu eram acela la care se făcea referire în anchetă, eu fiind şef trebuia să gestionez această activitate. Eu semnam nişte documente, semnam zilnic zeci, sute de documente. Era în grija mea, a postului să semnez aceste documente. Circuitul lor în sistem îşi urma cursul normal şi eu nu verificam dacă erau taxate, ele oricum aveau o chitanţă ataşată, nu verificam chitanţa altei persoane. Chitanţa se tăia pe cel care făcea lucrarea, pe persoana autorizată sau pe alte persoane, nici nu era obligaţia mea să verific a cui era chitanţa şi cine a achitat-o. Important era să fie achitată, plata se făcea la casierii, unde se tăia chitanţă, se ataşa la lucrare, se înregistra la contabilitate. Au fost şi unele care nu au fost tarifate, în sfîrşit, dar este greu de verificat. Neînţelegerile astea nu se regăsesc în contabilitate.

- Dvs., după declanşarea acestui scandal financiar, aţi fost cercetat, aţi dat declaraţii?
- Nu m-a chemat nimeni niciodată să dau declaraţii, sau să mă întrebe ce s-a întîmplat, dar oficiului i-a revenit sarcina să sesizeze organele de cercetare penală în vederea stabilirii prejudiciului şi stabilirii persoanelor vinovate. Este un dosar la Parchet…

„Nu eram eu persoana care să fie disponibilizată”

- Vi s-a comunicat din partea procurorilor că v-aţi afla printre persoanele cercetate?
- Nu, pentru că am văzut adresa trimisă la agenţie, sesizarea nu face referire la persoane, face referire la aspectul problemei, atît. Dar probabil că voi fi chemat să dau explicaţii. Au fost chemate pînă acum două persoane din cadrul instituţiei la secţia asta DNA de la Botoşani. Au dat cîte o declaraţie scrisă, urmează să… dar probabil că nu este treaba lor să facă aceste verificări, dar ei s-au autosesizat în urma scandalului din presă şi a solicitărilor prefectului.

- Rămîneţi cu un gust amar că vă faceţi astfel ieşirea din instituţie după 30 de ani de zile?
- Normal că rămîn, nu eram eu persoana care să fie disponibilizată cu atît mai mult cu cît, eu sunt singura persoană de specialitate cu studii superioare din cadrul acestei instituţii, la stat. Persoane cu studii superioare în acest domeniu în cadrul instituţiei nu mai sunt. Sunt numai cu studii medii. Poate trebuia să plec mai de mult, dar ocupînd o funcţie nu am plecat, numai modul în care s-a procedat deranjează, dar poate trebuia  să plec mai de mult.

„El trebuie să îşi recupereze banii pe care i-a pierdut şase luni de zile stînd pe tuşă”

- Aveţi de gînd să vă cereţi dreptatea în instanţă?
- Normal, pentru că vizibilă este răzbunarea unui individ care a şi urmărit de mai multe ori, cu diverse ocazii, că datorită mie el a trebuit să intervină personal ca eu să plec din funcţia în care eram ca să poată el să o ocupe.

- Vă referiţi aici la actualul director?
- Dar la cine? El a fost nevoit să aştepte pînă cînd eu am fost chemat să renunţ la funcţie. Şi de atunci nu urmăreşte altceva decît să se răzbune, el trebuie să îşi recupereze banii pe care i-a pierdut şase luni de zile stînd pe tuşă.

- În instanţa de judecată ce anume veţi solicita?
- Voi solicita anularea deciziei de disponibilizare şi plata tuturor drepturilor, repunerea în funcţia în care am fost, ţinînd cont că nu s-au respectat criteriile impuse de agenţie şi de organizaţia sindicală, că sunt nişte reguli şi aici. Disponibilizările s-au făcut după ureche, cu aprobarea directorului, din informaţiile pe care le am nu a fost consultat nici un şef de serviciu.

- Mai sunt şi alţi colegi de-ai dvs. care au fost disponibilizaţi şi care vor apela la instanţă?
- Da, am vorbit cu colegii mei care au fost restructuraţi, majoritatea au declarat că vor ataca decizia.

Interviu realizat de Gabriela ERDIC